“請神上身”的“大師”落網(wǎng)記
核心提示
貪得無厭的“大仙”賈某，以“請神上身”的騙人手段為滕某“治病”，賈某一而再再而三地詐騙財(cái)物，最終落入法網(wǎng)。近日，本溪市溪湖區(qū)人民檢察院辦結(jié)由公安機(jī)關(guān)移送的賈某詐騙案，并依法向溪湖區(qū)人民法院提起公訴。
辦案人：馬晶
職務(wù)：本溪市溪湖區(qū)人民檢察院第三檢察部副主任、二級檢察官
走在街上，與你擦肩而過的人自稱“大師”，能幫你祛病消災(zāi)，你會(huì)相信他嗎？近日，我辦理了這樣一起“大師”詐騙案。
“‘紅孩兒’就喜歡你這塊手表,我且問你是否愿意舍給他？”
“表是表，錢是錢，你還得拿60000元錢來！”
賈某原為某寺廟勤雜人員，務(wù)工期間謊稱能“驅(qū)邪治病”，結(jié)識了溪湖區(qū)居民滕某，離寺后以“看事”為由騙錢斂財(cái)。
2021年，身患慢性病且發(fā)生交通事故的滕某在深感無助的情況下聯(lián)系賈某尋求幫助。賈某趁機(jī)吹噓能“請神上身”治病，虛構(gòu)多個(gè)治愈案例，誘導(dǎo)滕某對其“法力”深信不疑。
此后，滕某多次聯(lián)系賈某為自己“施法”治病，其間，賈某表現(xiàn)出怪異的言語和形態(tài)，自稱“紅孩兒”上身，每次都向滕某索要一些財(cái)物作為“香火錢”。
多次給付“香火錢”的滕某將此事告知家人后才意識到被騙，選擇報(bào)警。公安機(jī)關(guān)將賈某抓獲后，以詐騙罪將案件移送至檢察機(jī)關(guān)。
案件移送至我院審查起訴后，我著重從兩方面開展工作：一方面，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)鏈條，明確賈某“請神”行為的虛構(gòu)性，認(rèn)定其行為構(gòu)成詐騙罪；另一方面，積極向賈某進(jìn)行釋法說理，耐心普及法律法規(guī)，闡述其行為的危害性。
起初，賈某堅(jiān)稱自己的確能幫人“請神”治病，最終，在充足的證據(jù)面前，賈某承認(rèn)了自己的詐騙行為，向被害人滕某退還詐騙財(cái)物，并取得了滕某的諒解。
《刑法》第二百六十六條規(guī)定：(詐騙罪)詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
日前，溪湖區(qū)法院據(jù)此作出判決，采納了我院指控的罪名，以詐騙罪判處賈某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣36000元。
在此，我也想通過此案提醒大家，“大仙”們往往受貪婪和私欲驅(qū)使，抓住人們病急亂投醫(yī)心理，利用封建迷信伎倆，披著治病救人外衣，行詐騙之實(shí)。路遇“大師”，要時(shí)刻牢記保持清醒的頭腦，相信科學(xué)，遠(yuǎn)離詐騙陷阱。
小案快辦：6小時(shí)人贓并獲
核心提示
以為老舊小區(qū)沒公共視頻就能偷快遞？這次栽在居民自家門鈴上了！近日，鞍山市公安局立山分局友好派出所破獲一起盜竊案——嫌疑人郭某因一時(shí)貪念順走價(jià)值500元的快遞，卻換來7日的行政拘留。
辦案人：徐子昂
職務(wù)：鞍山市公安局立山分局友好派出所民警
幾天前，家住老舊小區(qū)的朱女士正要出門取快遞，卻發(fā)現(xiàn)門口空蕩蕩的。價(jià)值500元的包裹不翼而飛，焦急中她想起剛裝不久的可視門鈴——正是這個(gè)“家門口的守衛(wèi)”，完整記錄了嫌疑人的一舉一動(dòng)：一名頭戴鴨舌帽的男子路過時(shí)突然停下，彎腰查看快遞單，1分鐘后折返，左右張望后迅速拎起包裹轉(zhuǎn)身離開。
全程僅60秒，但門鈴清晰拍下了他的面部特征。
“真沒想到自家門鈴成了破案關(guān)鍵！”
朱女士事后感慨，這個(gè)曾被她當(dāng)作“防推銷”的小設(shè)備，如今成了守護(hù)財(cái)產(chǎn)的“電子眼”。
接到報(bào)警后，我們民警立即開啟“民生案件快辦”模式，抵達(dá)現(xiàn)場后，同步調(diào)取門鈴視頻并上傳至綜合指揮室。
3小時(shí)內(nèi)，視頻研判崗?fù)ㄟ^步態(tài)分析+軌跡追蹤，鎖定了嫌疑人郭某。
6小時(shí)內(nèi)，在郭某家中人贓并獲，被盜快遞被完好無損追回。最終，郭某因盜竊被公安機(jī)關(guān)行政拘留7日。
事后，郭某十分后悔?！爱?dāng)天去樓上要賬沒找到人，下樓看見放在門口的快遞就拿走了，根本沒想到會(huì)被拘留。”
在這里我們想提示大家，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定，盜竊公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。
此外，如果兩年內(nèi)盜竊公私財(cái)物3次及以上，將會(huì)被認(rèn)定為“多次盜竊”，從而構(gòu)成《中華人民共和國刑法》中的盜竊罪。
同時(shí)，我們也建議，如果條件允許，家門口裝上“電子哨兵”智能門鈴等設(shè)備，既能震懾不法分子，又能留存關(guān)鍵證據(jù)。貴重物品選擇代收點(diǎn)或預(yù)約配送時(shí)間，避免長時(shí)間露天放置。發(fā)現(xiàn)物品被盜立即報(bào)警，哪怕案值小，公安機(jī)關(guān)也會(huì)全力追查。
走進(jìn)莊稼院斷案“小毛道”
核心提示
0.6米寬的“小毛道”是否被占用，引發(fā)相鄰權(quán)糾紛，原本鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的村民，卻在時(shí)隔20多年后矛盾升級復(fù)雜化。已劃入莊稼院的“小毛道”和新預(yù)留的“小毛道”，怎么“斷”？法官進(jìn)村！通過組織原告和被告雙方模擬通行，進(jìn)行“陽光”審案，使原、被告心服口服。
辦案人：李侗宸
職務(wù)：大石橋市人民法院湯池人民法庭四級法官助理
這是一件很有代表性的“莊稼院糾紛案”——日前，我配合大石橋市人民法院湯池人民法庭庭長滕麗對原告崔某慶訴被告崔某學(xué)排除妨害糾紛案進(jìn)行審理。相鄰權(quán)糾紛中，排除妨害糾紛在案件辦理過程中經(jīng)常存在當(dāng)事人關(guān)系復(fù)雜且矛盾長期化、舉證困難等問題。
經(jīng)庭審查明，原告崔某慶與被告崔某學(xué)系同村村民，原告家耕地與被告家相鄰。2024年秋收前，崔某慶以崔某學(xué)將耕地旁“小毛道”劃進(jìn)自家院內(nèi)，主張其占用村集體“小毛道”，導(dǎo)致其無法通行，嚴(yán)重影響秋收進(jìn)度，遂訴至湯池人民法庭要求排除妨害、恢復(fù)道路原狀。被告崔某學(xué)辯稱，1997年被告就已經(jīng)將“小毛道”劃入院內(nèi)，且在院旁預(yù)留了同樣寬度的道路，可供村民日常通行。且原告可通過相鄰田埂繞行完成秋收。審理該案的過程中，我認(rèn)為該案爭議焦點(diǎn)在于被告行為是否構(gòu)成對原告相鄰權(quán)的實(shí)質(zhì)性妨害，以及司法如何平衡私權(quán)保護(hù)與村民自治的界限。
案件受理后，我?guī)ьI(lǐng)審判團(tuán)隊(duì)赴爭議地塊進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)。經(jīng)實(shí)地測量，被告確實(shí)將曾經(jīng)的“小毛道”劃入自家院內(nèi)，但在院外邊界重新預(yù)留了0.6米寬的“小毛道”，經(jīng)其他村民證實(shí)，原“小毛道”寬度也在0.6米左右。通過組織原、被告雙方模擬通行，確認(rèn)原告可經(jīng)現(xiàn)有“小毛道”正常通過。另外，我又帶領(lǐng)審判團(tuán)隊(duì)在耕地其他區(qū)域，發(fā)現(xiàn)可通行到耕地的其他道路，且耗時(shí)并未增加很多。庭審中，原告雖提交了村委會(huì)出具的“小毛道”劃入被告家的證據(jù)，但未能提供因道路受阻導(dǎo)致無法到達(dá)耕地秋收的證據(jù)；被告則出示房產(chǎn)證，證實(shí)該“小毛道”已經(jīng)合法劃入院內(nèi)超過20年。
鑒于雙方之間的爭議較大，無法達(dá)成雙方滿意的調(diào)解意見，審判團(tuán)隊(duì)依據(jù)民法典第二百八十八條，相鄰權(quán)利人應(yīng)本著有利生產(chǎn)、方便生活的原則處理糾紛。本案被告行為雖客觀上改變了道路使用形態(tài)，但未造成原告通行權(quán)的根本性喪失；另依據(jù)民法典第一百八十八條，關(guān)于民事案件訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定，原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，綜合上述情況，依法駁回了原告的訴訟請求。