日前，營口市中級人民法院促成了一宗涉企案件調(diào)解結(jié)案，使矛盾糾紛一次性實質(zhì)化解，實現(xiàn)了“雙贏、多贏、共贏”。
2021年7月17日，被告韓某受原告公司委托，用其登記在被告某物流公司名下的重型半掛牽引車將14.64噸鎂鉻磚運輸至云南，因在途中遭遇大雨，部分鎂鉻磚嚴重受損，收貨地的工作人員仔細檢查后發(fā)現(xiàn)受損鎂鉻磚無法使用，該批貨物最終全部退回給原告公司。原告公司向承運人韓某要求賠償全部損失，韓某不同意賠償，原告公司遂訴至法院。
一審法院經(jīng)審理認為，該貨物受損雙方均有過錯，原、被告按40%、60%承擔各自的責任。盡管一審期間原告數(shù)次申請鑒定，均因其提供的物損證據(jù)不完備，被告對所評標的有異議而被退回。一審法院經(jīng)過詢價，最終確定了鎂鉻磚的具體損失數(shù)量及涉案標的物的價值，并按照原、被告雙方各自應承擔的責任比例判決被告韓某賠償原告公司貨物損失費71296.8元。原告公司及承運人韓某均不服，上訴至營口市中級人民法院。
在營口中院二審過程中，合議庭進一步明確爭議焦點，明晰各方責任。認為該案雙方當事人對受損鎂鉻磚的數(shù)量和價值有爭議,無論怎么判決，當事人都不會信服。一紙判決雖然生效，但是矛盾沒有從根本上解決。于是，承辦法官和法官助理深入到企業(yè)中，指導其如何做好證據(jù)保全，引導企業(yè)認識到案結(jié)事了盡快挽回損失才是解決糾紛的最佳途徑。
與此同時，營口中院合議庭也向韓某釋明，其作為承運人應當承擔未完整無損將貨物運輸至目的地的法律后果。同時法官助理了解到韓某因為打官司無心經(jīng)營，已經(jīng)很久沒有工作了，希望早日結(jié)案，于是抓住時機，勸說韓某“雙方和解可以用最短的時間獲得最大的效益”。經(jīng)反復做雙方工作，被告韓某愿意一次性賠償7萬元，原告公司同意調(diào)解結(jié)案。最終雙方達成了和解協(xié)議。